GOBIERNO DE COALICION

       A partir de la llegada al poder del Partido Acción Nacional, en nuestro país, pudimos presumir al mundo la existencia de la ¨democracia¨, resulta extraño y a veces poco creíble como una virtud política se convierte en un grave problema, correteamos el ejercicio de nuestro derecho al voto y la alternancia de poder como lo hace un perro a un carro, empecinadamente y del mismo modo, al alcanzarlo no supimos que hacer.

       Ante las críticas del enmohecido sistema priista, fincamos nuestras esperanzas en un partido político de clase empresarial, pensamos que ellos podrían cambiar el rumbo dada su destreza en la iniciativa privada y su habituación a vivir de manera mas opulente, sin pensar que como en la administración pública los errores ¨no cuestan¨ como lo hacen en los negocios propios, produciendo la desbocada del nuevo partido oficial; al pincipio tal vez con buena fé de hacer las cosas mejor, después, entre ocurrencias, ¨ideítas¨ e ¨ideotas¨, el Partido Acción Nacional comenzó por experimentar y finalmente olvidar la causa original.

       Aún cuando desde su llegada, se vió envuelto en la buena fortuna, el aumento estratoférico del precio del petroleo, el incremento en la bondad de los mexicanos en el extranjero y su envío de remesas etc. misma, que le ha permitido permanecer en el poder hasta nuestros días, la gente no dimensiona la impericia, la ineptitud y el precio de sus atrocidades, al ser disueltos estos factores en la grandeza económica del país.

       No obstante lo anterior, el gobernado mexicano ya se desencantó de sus amoríos con la esperanza prometida por Acción Nacional como muestran los resultados electorales de los utlimos 2 años, el PAN ya no gobierna solo, ya no tiene de su lado el alcahuete legislativo con el que llegó al poder y no le queda mas que quejarse y culpar el desencuentro al antiguo partido tricolor.

      Ahora, con un PAN descompuesto y un PRD fragmentado, el PRI, sobre alimentado de poder y capacidad, de aceptación e inteligencia; está procurando colocar en el cuerpo gubernamental a todas sus fuerzas políticas.

      Tenemos a un PRI con ¨mas de un gallo¨, mientras el PAN no tiene candidato fuerte, y con miras a buscar la coalición con el PRD, parece que no se dieron cuenta que son el partido oficial y que cual campeón de box, hay que ¨noquear¨ para derrotar; vemos un PRD que se la creyó y que se fracturó ante personajes que se creen con el mérito del héroe que fulminó al PAN.

      Tenemos un PRI en donde cualquiera de sus candidatos ofrece mas seguridad de resultados en la contienda proxima de 2012 y donde ni uno ni otro quiere dar su brazo a torcer, en donde se dan el lujo de trabajar exclusivamente en asegurar que el que pierda contienda interna no se quedé afuera, y que el que gane no lo haga de manera dudosa ante la aparente ruptura y los ataques mediáticos que se esperan.

      Es entonces que tenemos Un Manlio procurando coaliciones previas, ¨naturales¨, como señalando que ¨todos necesitamos de todos¨ o como se ha mencionado ¨o juntas o difuntas¨.

      Es ahora, que la propuesta de Gobierno de Coalición encuentra el apapacho de todos los contendientes al saberse inseguros de ganar la elección, garantizan acomodo en una parte en el gobierno sino en los corazones del pueblo de México.

      Lo mejor que le pude pasar al PAN y al PRD es eso, un gobierno donde encuentren un espacio proporcional a la aceptacion de los votantes, al sector Beltronista también le conviene la propuesta dada la cerrazón del grupo contrario dentro del propio PRI ¨los Atlacomulos¨.

      Mientras el segundo lugar del PRI parece procurar el apoyo de grupos antagónicos, el favorito de ese partido quiere ir solo a la guerra, ¨como que sabe lo que son sus alas¨; tenemos pues, que si la soberbia no acompaña a ninguno de los dos y de pronto deciden ponerse de acuerdo, uno cediendo y el otro aportando, el triunfo del PRI sería atropellante, de otro modo, el triunfo de la democracia, mediante los gobiernos de coalición saldrá victorioso.

      Pueden decirme, si la democracia gana, ganamos todos!, no hay cosa mas falsa que eso, pues en el 2000, con el triunfo de Fox, la democracia ganó y México terminó pagando ese error.

       En todos los paises donde la administración pública es compartida por partidos en común, existe solo una democracia disfrazada de pluralidad que no es otra cosa que darle en que entretenerse al partido perdedor, cosa que finalmente termina costandole al pueblo.

       Es pues, que el gobeirno de coalición es una válvula de escape a las tensiones electorales y a la rapiña política, es una excelente medida si queremos optimizar el gobierno en México, es la única manera que contemos con la participación de la persona mas capacitada del país en Los Pinos aunque sea de forma coparticipe, podremos tener a un Jefe de Estado que goce de la aceptación del pueblo y un Jefe de Gobierno que goce de la capacidad para enfrentar los problemas del País, aunque lo que verdaderamente sería una buena noticia para el país, es que de esos dos personajes uno le levante la mano al otro, ambos con una sonrisa y ambos, encargándose de hacer en México lo que cada uno sabe hacer mejor, uno política, el otro presencia.

AZP        

BRIC-MEXICO

HACE UNOS DIAS, PARTICIPÉ EN EL FORO ¨PROGRAMA PARA MEXICO: POR UNA POLITICA EXTERIOR CON RUMBO¨, TUVE OPORTUNIDAD DE EXPONER EL TEMA DEL BRIC (BRASIL, RUSIA, INDIA, CHINA), EN DONDE EXPLIQUÉ NO SOLO QUE ESTE NO ES UN BLOQUE ECONÓMICO, SINO SIMPLEMENTE LAS SIGLAS DE CUATRO PAISES CUYA POLITICA EMERGENTE GENERÓ SORPRESA HASTA EL 2009, LA PRIMERA VEZ QUE ANALICÉ ESE TEMA E HICE MI PLANTEAMIENTO, ME SORPRENDIÓ QUE MIS POSTURAS FUERAN ADOPTADAS POR ALGUNOS ESTUDIOSOS DE ESPAÑA QUE RETOMARON EL TEMA Y DIAGNOSITCARON DE MANERA MAS PROFUNDA Y PROFESIONAL QUE YO, QUE EL BRIC ERA UNA LLAMARADA DE PETATE.

MEXICO, PODEMOS SOSTENER, ES UN PAIS CON UNA ECONOMÍA FIRME POR NATURALEZA, SIN EMBARGO, LOS ERRORES Y OCURRENCIAS FINANCIERAS DEL GOBIERNO DE LOS ULTIMOS 11 AÑOS, HAN LIMITADO SU CRECIMIENTO;  RECONOZCO QUE LA OFERTA DE FOX EN SU TIEMPO ERA UNA ESPERANZA PARA LOS MEXIANOS, PERO SIEMPRE HE DICHO QUE NO SE TRATA DE QUERER HACER, SINO DE SABER HACER LAS COSAS.

EN POLITICA Y ECONOMÍA, LA COSA NO ES DE INTENCIONES NI DE PROPUESTAS, SINO DE POLITICAS PUBLICAS Y CAPACIDAD EJECUTIVA, UN GOBIERNO QUE SE DEDICA A RESOLVER LOS PROBLEMAS SUPERFICIALES Y EVIDENTES, ES UNO QUE NO SABE VER LOS PROBLEMAS PROFUNDOS Y OCULTOS.

Vgr. CALDERON SE HA DEDICADO A PELEAR CONTRA LA MAFIA MEXICANA, PORQUE ES EVIDENTE, PORQUE NO SE PUEDE OCULTAR PERO HA PERDIDO EL RUMBO AL DESATENDER LO MAS FUNDAMENTAL.

DE QUE SIRVE, ME PREGUNTO, DETENER MALANDORS EN LAS CALLES, SECUESTRADORES, CORTACABEZAS Y NARCOS, SI EL SISTEMA JUDICIAL NO SIRVE?, PARA DETENERLOS Y DESPUES VERLOS DE NUEVO EN LA CALLE?; PARA QUE SIRVE MATAR ¨MEDUSAS¨, MIENTRAS EL BAJO DESARROLLO ECONOMICO DEL PAIS GENERA DESEMPLEO MIENTRAS QUE LA CAPACIDAD OCUPACIONAL DE LAS MAFIAS CRECEN?, DE QUE SIRVE INVERTIR EN EDUCACION? SI LOS DINEROS SE VAN A LOS BOLSILLOS DE LOS LIDERES DE LA EDUCACIÓN, Y SE CONTRATA A MAESTROS REPROBADOS?, DE QUE SIRVE IMPULSAR LA SEGURIDAD DEL PAIS CERRÁNDOLE LA PUERTA (SIAVE) A LOS FRONTERIZOS A QUE EXTRAIGAN DIVISAS DE EEUU, DE QUE SIRVE QUE AUMENTE INTERNACIONALMENTE DEL PRECIO DEL PETROLEO (HA LLEGADO HASTA UN 600%) SI AUMENTAN LA BASE BUROCRATICA DEL PAIS (HASTA UN 2000%), DE QUE SIRVE QUE CONGELEN LAS CUENTAS EN DOLARES?, ACASO HACER QUE LOS NARCOS GASTEN LOS SUYOS MEJOR EN EL EXTRANJERO QUE DENTRO DEL PAIS, AYUDARA A DETENERLOS?.

POLITICAS TONTAS, MALAS IDEAS, IDEAS TORPES, IDEAS A MEDIAS, MECANISMOS SIN PREVENCIÓN, OCURRENCIAS PUES!, ES LA CARACTERÍSTICA DE ESTE GOBNIERNO DESDE FOX, QUE LO UNICO QUE HAN TRAIDO DE BUENO, ES HACER QUE LOS DEMAS PARTIDOS VALOREN QUE NO SON INTOCABLES ANTE LA VOLUNTAD POPULAR.

LO MEJOR QUE LE PUEDE PASAR AL PAIS, ES QUE MIENTRAS SE PREPARA UNA TERCERA FUERZA POLTIICA, EL PRI, REGRESE RENOVADO Y CON MEJORES INTENCIONES Y CAPACIDADES MAS AFILADAS.

AL MENOS DURANTE DOS SEXENIOS EN LO QUE OTRA FUERZA POLITICA SE PURIFICA Y PERFECCIONA A SU VEZ EN PRO DE UNA ALTERNANCIA INTELIGENTE.

PARALELAMENTE, LA CIUDADANÍA DEBERÁ APRENDER A VALORAR SU FUERZA, Y SIENDO MAS INTELIGENTE QUE QUIEN OSTENTA EL PODER PODRÁ TENER EL GOBIERNO CORRECTO, PORQUE CADA PUEBLO TIENE EL GOBIERNO QUE MERECE Y LA PREPARACIÓN DEL PUEBLO HARA DE EL UNA MASA MAS EXIGENTE.

POR AHORA, ANTES DE EXIGIR, HAY QUE PREPARARSE, HAY QUE APRENDER, PORQUE SABIENDO EL OFICIO POLITICO, SABREMOS DISTINGUIR BUENOS LIDERES DE LOS MALOS, SABREMOS LA DIFERENCIA ENTRE UNO BUENA GENTE Y UNO BUEN GOBERNADOR.

ES MOMENTO DE EMPEZAR A VOTAR NO SOLO PONIENDO UNA CRUZ, SINO PONIÉNDO NUESTRA INTELIGENCIA Y NO NUESTRO CORAZON.

DROGAS/MEXICO

El día de ayer, una querida persona me pidió mi opinión acerca de la problemática en torno al uso de las drogas y a la mente me vino la necesidad de comentarla desde diversas perspectivas.

Desde la primera vez que tuve como parte de mis tareas, el análisis de las normas, me fijé en mente, que cualquier ley, reglamento o disposición normativa debe observar la incidencia no solo en la sociedad, la economía, la política y, por supuesto, en el resto de las leyes; Ahora, ante la pregunta recibida, creo que no debo dejar pasar, el tomar en consideración al menos esos factores; tenemos pues que, desde la perspectiva social, el uso de drogas, si bien ha sido ¨satanizado¨, no deja de ser una constante, socialmente, debemos tener en cuenta los alcances que puede tener el uso y abuso de las drogas desde la perspectiva de la convivencia. Personalmente, yo no creo en las adicciones sino en las ¨manías¨ y los ¨gustos¨ y estoy convencido de que, mientras esas dos cosas no afecten a terceros nadie tendrá el derecho de limitarlo, sin embargo, ha quedado debidamente demostrado que dichas afectaciones son inevitables.

INCIDENCIA SOCIAL

Dicho lo anterior, las citadas ¨afectaciones¨, deben ser la única materia que el Estado debe evitar, es decir, por un lado el derecho de cada individuo a hacerse el daño que desee y por otro, proteger a aquellos que pudieran resultar agraviados con esto; sin embargo, al confundir ese concepto que he delimitado, el Estado (últimamente) ha metido las narices en situaciones que no son de su competencia. V.gr. El Estado mexicano, ha dclarado la guerra al narcotráfico, los narcotraficantes mexicanos antes de los 90´s, se dedicaban a utilizar al país como conducto de las drogas a su potencial mercado en los EEUU, las drogas peligrosas (asi se les llamaba a las sintéticas) eran de precios casi inasequibles para el mercado mexicano, la realidad social es que el narco no afectaba al ciudadano común, ¨al de a pié¨, el Estado mexicano se vuelca en contra de dichas actividades comerciales y suceden dos cosas, la primera, EEUU se ve en la necesidad de buscar nuevos proveedores, y el ¨producto¨que antes era para exportar, se queda n México, la ley de la oferta y la demanda hace su labor y los precios que antiguamente eran altisimos tienen que adaptarse al mercado interno, primero bajando el precio al parejo que la ¨calidad¨ o diseñando nuevos enervantes de mas fácil elaboración (como el ¨cristal), ahora, cuando la promesa es ¨que la droga no llegue a los tuyos¨es cuando es más dificil evitarlo, no solo porque dados los precios a cualquiera le alcanza para conseguir una dosis, sino porque la oferta ha aumentado y en cualquier parte se puede encontrar quien la ofrezca; es por eso, que hoy en día, a ningún niño le asusta saber no solo que son las drogas, sino sus variedades, los lugares donde conseguirla, los precios etc. mientras que a los padres, les resulta mas dificil evitarlo o siquiera dar un consejo a sus hijos en un tema que desconocen, pues en sus tiempos era distinto.

INCIDENCIA ECONOMICA

Ante la observación fría y real de las cosas, el problema que las drogas genera en la economía del país tenemos que, en primer lugar como lo he establecido, el cierre al tránsito y el consecuente estancamiento de los productos del narco en nuestro país, ocasiona primeramente, que un producto antiguamente de exportación deja de serlo, es decir, el dinero que genera es eso, dinero, mas no divisa, que sucede con esto que los dineros internos solo se cambian de mexicano a mexicano, cuando tales mercancía eran las generadoras de riqueza, pues arrebataban al extranjero la divisa sin empobrecer al mexicano. Por otro lado, la necesidad de conservar el poder económico original, el narcotraficante ha extendido su ¨giro¨es decir, ahora, no solo se dedica a las drogas, sino al secuestro, extorsion etc, lo cual, dinamita las economías regionales, pues los productores de bienes lícitos, ante el temor del secuestro prefieren evitar su crecimiento económico para salirse del perfil de ¨secuestrable¨. A lo anterior, sumémosle que el aumento de la peligrosidad en la país ha hecho que el Estado incremente a cantidades atmosféricas, es decir, el país se gasta sus dineros en contratar y pagar salarios de policias, instalaciones de seguridad publica, armamento, fondos de seguridad, tribunales, carceles, inteligencia, ejercito, marina, etc. Es decir, mientras el Estado destruye el lado positivo del narco, aumenta el uso de recursos en atacarlo, en consecuencia, el presupuesto en rubros importantes como educación, ciencia y tecnologia, comunicaciones y transportes, salud, etc, se ve obligado a verse disminuido.

INCIDENCIA POLITICA

Apenas el dia de ayer, un grupo de amigos, comentabamos que el impulso a la economía del país asi como del turismo, ni con ferias, ni con ¨tianguis turisticos¨se ha podido ni se podrá aumentar el ingreso del país en esos rubros, todos coincidimos en el motivo, el mundo entero ve a México como un apestado!, un poco duro el comentario, pero el México amigo, el alegre, el receptivo México al que muchos años estuvimos acostumbrados no existe mas, los paises del mundo no quieren jugar con México ni a las canicas. Tenemos pues, que en los últimos años, el problema del narco en México ha ocasionado una atmósfera de inseguridad, criminalidad y rechazo al visitante. Comentabamos el problema de algunos mexicanos que enfrentaban la pena de muerte en Malasia, y decíamos; que pensarán de México?, será que podremos conseguir algunos convenios de colaboración con ese país para compartir información, datos, etc?, nos contestamos de inmediato ¨NO¨!, pero no solo con Malasia, sino con muchos países del mundo con quienes compartimos el problema del narco.

INCIDENCIA SALUD

Si vemos el problema ya no desde el narco sino del adicto, el problema en algunas entidades en materia de salud recae principalmente, que el uso de nuevas drogas sintéticas, al ser de menor valor y mas adictivas, se ha generalizado su uso conviertiendose en un nuevo gasto para las entidades y municipios, tenemos que, hay municipios en el país, que no tienen aun dependencias de derechos humanos pero ya cuentan con unidades contra las adicciones, consecuentemente, esto significa un problema social, economico y finalmente de salud.

Como conclusión, no me resta nada mas que decir, que desde el gobierno, las políticas de un Estado pueden encontrar mil formas de estar equivocadas, pero seguramente, solo hay una que nos dice como hacer las cosas correctamente, y siempre nos exigirá, no solo buenas intenciones, sino capacidad, inteligencia, estrategia y objeto, a la suma de esos factores y su consideracion en la creación de politicas públicas se le llama ¨INGENIERÍA y OFICIO DE LA FUNCION PUBLICA¨

AZP

ANALISIS A LOS COMENTARIOS VERTIDOS POR EL SECRETARIO LUJAMBIO

El titular de la SEP, comento a la prensa “Hemos dado pasos muy importantes. Los he dado, ciertamente, negociando, discutiendo, hablando, analizando con el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación”, no me asusta el hecho de que esa declaración esconde un claro dominio del SNTE sobre las decisiones del Ejecutivo, después de un examen de evalación tanto a maestros como aspirantes a maestros, en donde un altomporcentaje obtuvo calificaciones muy bajas, y donde hubo ¨mentores¨que con una calificación de 3 en escala de 10 consiguieron plazas en diversas escuelas del país.

La critica no se hizo esperar, Lujambio, con una actitud parca cayendo en lo sinverguenza, justificó que esas plazas habian sido entregadas en casos muy excepcionales, ¨a lugares o poblados a donde nadie de los aprobados quiso irse¨, es decir, es mejor una maestro que deseduque que ninguno, esas son las actitudes que hemos estado encontrando de manera sincronizada en el Poder Ejecutivo desde las ocurrencias de Fox.

Por supuesto que el pretexto ofrecido, no consiguió quitarme la cara de amargura ante la confesada ineptitud; tal vez, si acompañada a la puntada de que es mejor colocar un maestro burro que no colocar nada en las comundades rurales, en donde, la educación presenta el mayor rezago, hubiera dicho que la SEP habría de encargarse de asegurar que dichos educadores recibirían cursos especiales que regularicen su estupidez, tal vez y solo tal vez me habría dejado sin argumentos.

Seguramente Lujambio o no ha leído o arrancó la pagina donde viene el articulo 33 de la Ley General de Educación en donde se ordena a las autoridades educativas a atender [... de manera especial las escuelas en que, por estar en localidades aisladas, zonas urbanas marginadas o comunidades indígenas, sea considerablemente mayor la posibilidad de atrasos o deserciones, mediante la asignación de elementos de mejor calidad, para enfrentar los problemas educativos de dichas localidades...].

A que voy con esto?, a aclarara el porqué tengo la certeza que la finalidad del trabajo de ese funcionario atendió a ofrecerle al SNTE la oportunidad de engrosar sus filas, la educación en México puede esperar!.

Desde hace algunos meses, hemos sido testigos de que el el ejercicio de las facultades ejecutivas, todo el gabinete Calderonista hace una tontería y después la justifica, desconociendo que en la administración pública el fín no justifica los medios, y menos lo hace si los fines son metas absurdas.

Para que dar plazas a maestros sin preparación? para que no haya escuela sin maestro?, es esa la misma política que ha usado Calderon, ¿para que colocar un inepto en una Secretaría de Estado?, simple!, pues para que haya un titular, es por eso que tenemos a un Lujambio en la SEP, a un Cordova en Salud acabando con un virus cuya cepas antecesoras habían matado a una cantidad mayor en años anteriores en todo el mundo, o un Carstens curando d otro tipo de ¨catarrito¨ al país.

Tenemos pues, que el llegar a puestos tan importantes en el país escalando espacios y utilizando las ¨ocurrencias¨ como peldaños, es el método Foxista, método mismo cuya cepa también ha mutado para hacerse mas perfecta.

Por eso, no podemos dejarnos convencer, si es que exsite la posibilidad de que alguien lo crea, de las frases Calderonistas como ¨la seguridad es responsabilidad de todos¨ en donde suplica el apoyo del Poder Legislativo en la formulacion de planes de Seguridad Pública, no podia creer que usara esa frase, que 3 años antes hizo pedazos al gobierno de Panamá por mencionarla, Calderón pedía apoyo a gritos para que hicieran la tarea que como estudiante macriado no había hecho él, seguramente no por mala fé nada mas, sino por que no sabía que hacer!, era necesario darle la solución que su limitada materia gris no encontraba.

No es posible que no nos percatemos de que el trasfondo de los reclamos de calderon son esos, otra confesion de ineptitud, no es posible que el procedimiento administrativo natural sea, el de empiezo, trato de continuar a ver como sale, y sino sale, pues pido ayuda!. Lo peligroso de todo esto es la falta de humanidad que seguramente mostarán al tratar de conservar el poder con las prácticas comunes utilizadas desde su primer éxito en diversas entidades de la república, compras de votos (que es la menos criticable), terror electoral y aplicación del erario público en sus estrategias, si, nada inventado por ellos, de acuerdo!, pero si algo que se enecuentra entre las pocasa cosas que consiguieron asimilar durante apenas una administracion y media.

La concluisión de todo esto, es que despues de trabajar por tantos años denostando y disminuyendo la credibilidad del enquilozado priísmo, se hicieron a la tarea de copiar solo sus vicios, y sonrientes, salir en la TV presumiendo que los han mejorado y que su grado de incompetencia se puede diluir en la enorme riqueza del país, que importa si la torre de luz finalemnte costará el doble?, que importa si la nueva sede del Senado costó el doble también? o si las carreteras de México son las mismas, si son mas caras y prácticamente todas están concesionadas?, hemos aumentado la cantidad de carreteras en México en un 300% dice Calderon, en efecto han aumentado las construidas y explotadas por la IP y han disminuido las del Estado, porque fueron concesionadas.

Que nos queda?, un partido azul de Estupidocracia, un amarillo de Explotacracia (deberán exprimir al país para aprender a goebrnar, y no todo el pais tiene la capacidad economica del DF para soportar eso) o una Dinosauriocracia con sus fortalezas y debilidades.

Que hacemos? aguantamos al inepto, al inexperto o al experto pero con los conocidos vicios?

AZP

TEORIA DE LA ARGUMENTACION ROBERT ALEXY -JUSTIFICACION DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES

CONTROL DE LECTURA III

TEORIA DE LA ARGUMENTACION DE ROBERT ALEXEY

ARTICULO DE ADOLFO RAUL VILATTE.

La argumentación es una disciplina que lleva implícito el fin de llegar no solo a la aclaración de un punto, sino la persuasión, partiendo de ese punto, dada la diversidad de elementos que en un caso concreto puede existir, así como las distintas formas de er las cosas, los intereses en particular sobre cada asunto e incluso las diversas sensibilidades de quienes los analizan, el resultado naturalmente habrá de variar.

Comenta el autor, que en la actualidad, las reglas de argumentación por parte de las autoridades del Estado tienen que ser debidamente delimitadas por las normas fundamentales.

A decir del mismo autor, Robert Alexy concibe a la argumentación jurídica ¨una actividad lingüística que trata de la corrección de enunciados normativos para lo que analiza la estructura lógica de las fundamentaciones y su racionalidad¨, dicho análisis lo desglosa en dos momentos, la justificación interna y la justificación externa la primera corresponde en asegurar que las conducta se encuadra perfectamente en la norma, mientras que la externa se basa en el procedimiento o método y momentos de los que se compone el análisis mencionado, es decir, en este último se añade a la racionalización de la resolución el sistema utilizado.

El artículo que nos ocupa, versa sobre un caso específico, en donde un sujeto posee una mínima cantidad de marihuana, y que no obstante, la cantidad de dicha posesión, después ser analizado científicamente que desprenden que el activo químico que contienen no son suficientes para generar efectos estupefacientes.

El autor por su parte, crítica que el método de interpretación utilizado por la autoridad judicial le hacen suponer la posible arbitrariedad en la toma de la decisión o resolución, pues no se justifica el vínculo causal entre la justificación interna y la externa.

Por mi parte, antes de retomar el caso práctico objeto directo del tema en análisis, me gustaría manifestar que la argumentación que defiende Alexy se sostiene por un elemento fundamental: la dogmatica.

Si entendemos por dogmática al sentido práctico de conservar un historial de interpretación de derecho, debemos saber que esta atiende a diversos factores para poder ser aceptada y legitimada. Dado que las practicas dogmaticas para ser válidas deben ser producto de un órgano legitimo estas ofrecen un criterio con verdadera firmeza al no aceptar lugar a dudas; no obstante a lo anterior, la doctrina es dinámica o intenta ser tan dinámica como la propia sociedad, es decir, si bien es constante, esta varia adaptándose a la aceptación legislativa de las normas y de la propia sociedad; la dogmática, si se basa en criterios debidamente aprobados y aceptados resulta en un desahogo para emitir resoluciones pues genera valores entendidos; al ser creada atendiendo al sistema en el que opera, resulta respetuosa de conceptos, procedimientos y máximas jurídicas que permiten apoyar tanto su aplicación como su enseñanza generando un criterio universal que hacen que prácticamente muchos casos específicos sean entendidos y resueltos de manera automática.

Volviendo al caso específico del sujeto que portaba una cantidad de marihuana y qu el autor del artículo critica, alegando que la ley que prohíbe la portación o posesión de marihuana tiene como fin evitar la el uso de estupefacientes y que en el caso no se encuadra, debido a que la mínima cantidad de la posesión no puede ser suficiente para que un hombre se ponga en estado de ¨estupefaciencia¨, luego entonces no opera la aplicación de la norma, creo que el método de argumentación no es el indicado, pues trata de ¨falsear¨ el fin último de dicha ley.

Personalmente estoy de acuerdo en que la resolución si no se sustenta debidamente, pues solo se basa en la supuesta protección el fin tuitivo de la ley violada, consistente en la tutela de la salud y evitar los problemas que trae consigo la sola susceptibilidad de producir dependencia física o psíquica, así como la observancia a ¨la regla que formula la obligación de tratar de la misma manera a todos los seres de una misma categoría¨

A lo anterior, según la analogía del asunto, el autor señala un ejemplo en el tema de armas, en donde dice, que así como en el caso de poseer un arma de fuego que no tenga ¨capacidad de tiro¨ lo cual, dice, no es punible, la imposibilidad de que una mínima porción de marihuana no genere efectos estupefacientes, es como si tampoco tuviera ¨capacidad de tiro¨.

A mi personal gusto, el método de falsación del autor es muy tibio, si pensamos que el fin de la ley violada es la protección a la salud, es imposible creer que una persona posea una mínima dosis de marihuana y no tenga intenciones de consumirla, y hasta la ¨tentativa¨ de autoinfligirse los efectos de la droga debe ser punible, usando el mismo método analítico, es como decir, que la portación de un arma blanca no debe ser punible debido a que dicha arma es un cuchillo sin filo.

CONCLUSION

Después de la lectura puedo decir, que tanto el autor del articulo como Robert Alexy, reconocen la importancia de la doctrina jurídica como un elemento fundamental en la resolución de conflictos, pues esta se ofrece de una manera como un acervo de criterios de interpretación, aunque sea Alexy el que estudia sus elementos y su estructura para efectos de entendimiento y enseñanza, difiero tanto del método utilizado por la autoridad judicial que resolvió el caso, pero también lo hago de la perspectiva que señala el autor del artículo, creo que el análisis de las reglas y formas del discurso jurídico de Alexy no fue debidamente observado antes de emitir su opinión, lo mismo sentí con la interpretación semántica pues creo que fue claro y no dejaba lugar a dudas a pesar de sus quejas. Por otro lado, el tema de ¨pretensión de corrección¨ que se menciona, no corresponde a corregir una conducta humana sino a corregir la construcción normativa de la ley, asimismo, no creo que encaje el asunto en lo que señala de ¨principio de inercia¨, definitivamente no da lugar a criticas de esa naturaleza al menos en mi muy personal punto de vista.

Arturo R Arizpe.